ChanLight的部落格

國家為什麼會失敗這本書,對應到富蘭克林的國富論,

提到國家會走向分裂,人民被剝削,生活條件落後的原因,

這本著作是 作者戴倫.艾塞默魯及詹姆斯.羅賓森,花了15年的時間的研究成果

這兩位大師的研究,獲得了2024年諾貝爾經濟學獎(另一位是 賽門．強森Simon Johnson )

關於這個問題的原因,其實眾說紛紜,

有學者提出跟宗教文化, 地理,甚至是種族原因造成,

出乎意料的是,作者不打算提出一個複合的原因,

而是歸納出單一原則,那就是跟政治制度有關,

並提出許多佐證, 其中一個例子, 是古歐洲大國,橫跨歐亞非的羅馬帝國,

作者提出羅馬帝國之所以強盛,是在政治上採取較為廣納的制度,

如元老院,類似現代的上議院,但成員不是由選舉而產出。

在中期及晚期的共和時期,約有300位成員,所有的地方行政官,都可以成為元老院的一員

讓貴族及部分平民擁有部分的參政權利。

雖然跟現在民主國家,成年人皆有投票權來比,廣納程度遠為不足,

但在當時,讓部分人民擁有參政權,代表可以由這些人的爭取,來保障人民的生命財產安全,

不至於讓權力完全由貴族等政治菁英來分配。

讓人民可以保有私人的財產,在當時的貿易蓬勃發展,

部分公民也享有基礎建設,例如下水道和街燈之類的公共服務。

[由光明走向黑暗]

雖然共和時期的元老院比較傾向於貴族,但權力畢竟還是分散的,人民仍能保有部分的權利

當元老院被凱薩推翻,制度由共和走向帝制之後, 整個國家的權力開始集中在個人,

中央的權力不斷擴張,平民會議被廢除,像護民官能為平民發聲,影響政策的職位也跟著被廢除,

人民的財產安全變得更加不穩定,大量的土地被收歸國有,

人民在土地被沒收的情況下,開始出現所謂的佃農, 人民被綁在大地主的土地上,

只能為地主耕作,平民喪失了自由移動的能力,人身的自由及財富被剝削。

由於政策由廣納轉向榨取,經濟政策也開始轉為榨取,經濟也開始衰退。

到了帝制的後期,內戰及內鬥不斷,國家也逐漸走向衰亡。

[惡性循環]

而有些非洲國家,在被歐美殖民過後,繼任者為了方便統治,非但沒有改變殖民時期的榨取制度,

反而繼續沿用,並且由於害怕政權被顛覆,抗拒創新,甚至連鐵路都被認為會影響到統治,而將殖民時期建造的鐵路變賣,

統治者再將榨取來的利益,分配給身旁的親信,甚至建立私人的軍隊,讓利益結構更加的堅固。

由於生命財產極度不安全,人民沒有創新的意願,國家至今仍無法走向工業化,貧窮及內戰不斷,人民生活在恐懼當中。

[由黑暗走向光明]

有些國家受到了外來的入侵,如日本,看到了美國的船堅炮利,地方的諸侯決定要推翻德川幕府,

德川籓下台之後,與薩摩籓及長州的軍隊爆發了內戰,德川籓覆滅,才有了後來的民治維新

新政府成立之後, 建立立法機構,土地私有化,取消武士階級,將大部份的封地改劃為縣府,人民可以自由貿易。

日本成為了亞洲第一個君主立憲的國家,擁有民選的國會,及獨立憲法。

[結尾]

本書有個特別的例子,當衣索比亞的所羅門王朝被共產主義份子給推翻,猜猜最後會建立一個社會主義的國度嗎?

答案是NO!領導者孟吉斯圖佔領原本所羅門皇帝所使用的皇宮,使用最好的車,喝著最好的酒,把所有反對他的勢力剷除,儼然成為一位新的皇帝。

這邊可以看出舊秩序的一個僵固性,當新的領導者上台,如果原來的政治制度缺乏廣納性,很容易又誕生一位新的寡頭,

沿用舊秩序,創造出更有搾取性的制度。反過來說,原有的政治制度已經有廣納性的組織存在,

例如國會,新的繼任者比較有機會創造出更廣納的制度;

或者新的政治組織,是由許多不同的群體組成,也比較容易互相牽制,產生出共和的制度.

因此,我們看到在真正民主的國家,即使是總統,當他要修改法案,也必須要遵守憲法法庭的判決,

政治制度相當重要,而領導者的品格,則是另一個變因,歷史上也不乏由廣納制度走向搾取制度的。

取決於領導者是否願意放下自身的利益,讓更多人民取得權力。

台灣的民主得來不及,當政府要恣意擴權的時候,除了現有的制衡機制,人民也不能放任政府為所欲為.

要記得民主的政府是人民的公僕,而不是主人,沒有永遠的執政黨,做不好是會被唾棄的。